עורך דין ישלם לאקטיביזיון על כך שלא שיחק ב-Call Of Duty, שופט פסק

הימי הזה יושב על כיסא, בוהה מחוץ למסך במישהו באמצע שיחה.

הימי הזה יושב על כיסא, בוהה מחוץ למסך במישהו באמצע שיחה.

אה, תגיד מה עכשיו?

תביעה נגד Activision Blizzard נדחתה בחודש שעבר מכיוון שלפי שופט בבית המשפט המחוזי בדרום קליפורניה שבו הוגשה התלונה, התובעים לא שיחקו מספיק Call of Duty: Infinite Warfare להגיש תביעה מושכלת נגד המפרסם המושמץ. פעם אחת פנימה המאבקים המשפטיים הרבים השנויים במחלוקת של Activision Blizzardהדברים הסתיימו בצורה חלקה.

לפי דו”ח על ידי שותף ליטיגציה במשרד עורכי הדין וילסון סונסיני גודריץ’ אנד רוסטי (שמסר טיפ קוטאקו off), Activision Blizzard נתבעה בנובמבר 2021 על ידי Brooks Entertainment, Inc., חברה מקליפורניה המתמחה בהפקת סרטים וטלוויזיה וצורות בידור אחרות. למרות זאת, קוטאקו לא מצא אתר רשמי של החברה. ברוקס אנטרטיינמנט והמנכ”ל שלה, שון ברוקסשמתאר את עצמו כממציא, טוענים שהם מחזיקים בסימנים המסחריים של משחקי הסלולר הפיננסיים שמור בנק אחד ו בוחר מניות. צריך לציין ש קוטאקו גם לא הצלחתי לאמת את קיומם של המשחקים האלה. ללא קשראשלוש מהישויות הללו, לצד Activision Blizzard ו-2016 מלחמה אינסופיתעמדו במרכז התביעה.

קרא עוד

בנובמבר 2021, Brooks Entertainment כִּביָכוֹל Activision תלה קניין רוחני משניהם שמור בנק אחד ו בוחר מניותכמו גם זהות בעליו, ב מלחמה אינסופית. ליתר דיוק, התלונה טענה כי “הדמות הראשית” של היורה בגוף ראשון ב-2016, שון ברוקס, התבססה על מנכ”ל החברה וכי בכל שלושת המשחקים היו “סצנות קרב מתוסרטות המתרחשות במרכז קניות אופנה עילית קוטור. קֶנִיוֹן.” היו גם קווי דמיון אחרים, אבל טענות אלה היו עיקר התלונה.

אבל אם שיחקת רק שעה בערך מלחמה אינסופית, היית יודע שכל זה לא בסדר. ראשית, הדמות הראשית לא רב”ט שון ברוקס בכלל אלא חברו לקבוצה המפקד ניק רייס, ימית חלל שהופך לקפטן המיליציה העיקרית של המשחק. יתר על כן, בזמן שיש סצנת קרב מתוסרטת בקניון, הוא מתרחש בז’נבה בעתיד הרחוק, אחד מני מקומות רבים במשחק, ושון ברוקס לא נמצא בו. אתה משחק בתור רייס כל הזמן.

בינואר 2022, עורך הדין של Activision כתב ליועץ המשפטי של Brooks Entertainment כי התלונה “מכילה[ed] מצגי שווא וטעויות עובדתיות חמורות, וכי הטענות המפורטות בהן הן קלות דעת מבחינה עובדתית ומשפטית”. אם החברה לא תחזור בה מהתביעה, Activision תגיש סנקציות של כלל 11, עונשים המחייבים את התובע לשלם קנס בגין הגשת טיעונים מפוקפקים או פסולים ללא תמיכה ראייתית מהותית – או, לצורך העניין, מדויקת. וזה בדיוק מה שקרה במרץ 2022, כאשר Activision הגישה את הבקשות שלה לסנקציות נגד Brooks Entertainment, ואמרה שהתובעים לא הצליחו לשחק מלחמה אינסופית וסיפק הגשות לא מדויקות.

בית המשפט המחוזי בדרום קליפורניה קיבל את הצעותיה של Activision ב-12 ביולי, דחה את התביעה של ברוק אנטרטיינמנט במשוא פנים (כלומר לא ניתן להגיש את התביעה מחדש בבית משפט זה), והורה לעורך דינו של התובע לפצות את המוציא לאור הבעייתי על הכסף והזמן שבזבז. במסקנתו, אמר בית המשפט כי התובע לא ערך בירור יסודי וסביר של העובדות הרלוונטיות לגבי המשחק לפני הגשת התביעה.

“Call of Duty: Infinite Warfare הוא משחק יריות בגוף ראשון, לא בגוף ראשון ושלישי כפי שנטען, ושון ברוקס אינו מנהל סצנת קרב מתוסרטת בקניון אופנה עילית קוטור”, אמר בית המשפט בפסיקתו לטובת Activision. “בא כוחו של התובע יכול היה לאמת את העובדות הללו בקלות לפני הגשת התלונה חסרת הבסיס העובדתית, בדיוק כפי שבית המשפט אימת אותן בקלות בשעה וחצי הראשונות של משחק המשחק.”

קוטאקו פנה אל Activision Blizzard לתגובה.

ריצ’רד הוג, עורך דין המתמחה בדיני דיגיטל ומשחקי וידאו, סיפר קוטאקו שמושגים בלתי ניתנים להגנה כמו שמות של אנשים המשמשים בבידור בדיוני הם די קשים לזכויות יוצרים ולטעון להפרה.

“קשה לומר מדוע התביעה הוגשה”, אמר הוג. “בוודאי שאם תביעה נבעטה החוצה *עם סנקציות*, היא לא הייתה טובה מאוד מלכתחילה. יכול להיות שזה פשוט היבריס או שזה היה יועץ שמעודד תביעה נגד גורם בעל משאבים. החליפה עצמה אומרת [Brooks Entertainment] העלה משחק ל-Activision בין 2010 [and] 2015. עם כל זה, תביעת ההפרה היא נוראית, בטענה להפרה של מושגים בלתי ניתנים להגנה כמו: ‘שון ברוקס מנווט דרך מיקומים אקזוטיים ועמוסי פעולה כאחד ושון ברוקס מנווט דרך מיקומים אקזוטיים ועמוסי פעולה כאחד.’

הוג המשיך ואמר שקשה לקבל “סנקציות ממשיות שהוטלו עליך” כי זו תהיה רמה של הגשת תביעה גרועה הרבה יותר מפיטורין פשוטים.

“בית המשפט בעצם מוצא את כל הטיעון מטורף”, סיכם הוג. “Brooks Entertainment אפילו כללה את Rockstar Games ללא סיבה (מה שלא עזר להם עם השופט). אז, הסנקציות כאן הן Brooks Entertainment [has] לשלם עבור הוצאות המשפט וההוצאות של Activision”.

למרות שהדברים אולי הסתיימו בטוב עבור Activision הפעם, המוציא לאור המבוזה עדיין גורם לכאבי ראש משפטיים. החברה הייתה פשוט התפוצץ על ידי שטן מפתחים לריסוק האיגודים. שוב. אוף.

Leave a Reply

Your email address will not be published.